Δευτέρα 6 Απριλίου 2020
x

ΧΑΡΑΤΣΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 2.500 ΕΥΡΩ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ ΜΕ ΤΟ ΑΓΩΓΟΣΗΜΟ

Εκδήλωση-διαμαρτυρία στη Θεσσαλονίκη από την Ολομέλεια Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας - Πλήγμα για τους πολίτες το δικαστικό ένσημο, λένε οι δικηγόροι

Την κατάργηση του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές, μία ρύθμιση που όπως αναφέρει ο δικηγορικός κόσμος, πλήττει ανεπανόρθωτα τον πολίτη, τις επιχειρήσεις και κατ'επέκταση το δημόσιο, ζητούν οι δικηγόροι σε όλη την Ελλάδα.

Σε εκδήλωση-διαμαρτυρία που διοργάνωσε η Ολομέλεια Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας και ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης το απόγευμα της Τρίτης στη Θεσσαλονίκη τονίστηκε η αντισυνταγματικότητα της συγκεκριμένης τροπολογίας, ρύθμιση που όπως υποστηρίζουν λειτουργεί ως αντικίνητρο για τους πολίτες ή τους επιχειρηματίες να διεκδικήσουν το δίκιο τους αφού αναγκάζονται να πληρώσουν πριν καν διαβούν την πόρτα της Δικαιοσύνης.

Όπως επισήμανε ο Δημήτρης Βερβεσός, Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας και Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, το θέμα δεν αφορά τους δικηγόρους «αλλά τους Έλληνες πολίτες, οι οποίοι σήμερα για να μπορούν να προσφύγουν στα δικαστήρια, θα πρέπει να πληρώσουν 1% επί του αντιτίμου της αξίας της υπόθεσης που αφορά ποσά άνω των 250.000 ευρώ, δηλαδή να δώσουν το ελάχιστο 2.500 ευρώ για να έχουν το δικαίωμα να τους ακούσει κάποιος δικαστής».

Σύμφωνα με τον κ. Βερβεσό, αυτό σημαίνει ότι για υποθέσεις όπου κάποιος έχει ξεχάσει να κάνει μια εγγραφή στο κτηματολόγιο ή έχει θέματα με ένα αυτοκινητιστικό ατύχημα, ή γενικά για όσους διεκδικούν πάνω από 250.000 ευρώ από το Ελληνικό Δημόσιο ή από έναν ισχυρό ιδιώτη, η ρύθμιση αυτή είναι ένα αντικίνητρο προκειμένου να στραφούν στα δικαστήρια καθώς θα πρέπει να πληρώσουν αυτό το επιπλέον ποσό.

«Αυτό που ζητάμε είναι να επανέλθουμε στο καθεστώς που υπήρχε τόσα χρόνια, κατά το οποίο ίσχυε ότι όποιος θέλει, να στρέψει το αίτημα του σε αναγνωριστικό επίπεδο και αν το δικαστήριο επιδικάσει -όποιο ποσό επιδικάσει επί του ποσού αυτού- να πληρώσει βέβαια το αναλογούμενο ένσημο υπέρ του ελληνικού δημοσίου. Έτσι όμως το κράτος χάνει πολλαπλώς από αυτό που έχει πράξει, γιατί τα ποσά αυτά αποτρέπουν τον πολίτη από το να στραφεί στη δικαιοσύνη, γίνονται λιγότερες δίκες και τελικά φέρνουν μικρότερο δημοσιονομικό αποτέλεσμα. Ένας άνθρωπος που θα πήγαινε στα δικαστήρια δε θα πάει πια, δε θα πληρώσει δικηγόρο για την αγωγή και δε θα πάρει το κράτος το φόρο που του αναλογεί για το ΦΠΑ», τόνισε.

«Είναι προφανές ότι αυτή η επιλογή που στο παρελθόν είχε εφαρμοστεί και καταργήθηκε, δεν καταργήθηκε τυχαία καθώς ήταν αναποτελεσματική, αφού οδηγεί πολλούς εκτός δικαίου σε κρίσιμες εποχές όπου οι διαφορές δεν λύνονται στα δικαστήρια αλλά με άλλους τρόπους που δυστυχώς είναι έκτος του νόμου», συμπλήρωσε ο κ. Βερβεσός. Παράλληλα τόνισε ότι με αφορμή την εκδήλωση διαμαρτυρίας στη Θεσσαλονίκη, εκπρόσωποι του δικηγορικού κόσμου είναι αποφασισμένοι να μην αφήσουν το θέμα να «πέσει», ετοιμάζοντας τηλεοπτικό σποτ το οποίο θα απευθύνουν στη διοικητική ολομέλεια, ζητώντας την απόφαση για αντισυνταγματικότητα της τροπολογίας. Επιπλέον, τόνισε πως είναι πολύ σημαντικό να ενεργοποιηθούν οι φορείς κάθε πόλης που πλήττονται από τη ρύθμιση, όπως για παράδειγμα τα επιμελητήρια και οι επαγγελματικοί σύλλογοι προκειμένου να κάνουν όλοι μαζί ο,τι χρειάζεται ώστε αυτή να επανέλθει στο παλιό καθεστώς, δικαστικά ή εξώδικα.

Όσον αφορά τις αποχές των δικηγόρων, είπε πως θα εξαρτηθούν από την ανταπόκριση της κυβέρνησης. «Είναι ένα μέτρο που έχουμε και θα το συζητήσουμε για συμφέρον του ελληνικού δημοσίου και μόνο. Η αποχή δεν πρέπει να γίνεται αν είναι να πυροβολούμε τα πόδια μας αλλά για κάτι που μας βλάπτει. Από τη στιγμή που αποφασίστηκε αυτό το μέτρο, κανένας πια, ούτε οι βουλευτές που το ψήφισαν στις ιδιωτικές τους συναντήσεις νομίζουν ότι έχει κάποια αποτελεσματικότητα», κατέληξε.

Τη θέση ότι η τροπολογία είναι λανθασμένη και μάλιστα κακής νομοθέτησης υποστήριξε ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, Στάθης Κουτσοχήνας, υπενθυμίζοντας πως είχε καταργηθεί πριν από μερικά χρόνια και επανήλθε στα τέλη του 2019 με την ψήφιση του νομοσχεδίου για την διαμεσολάβηση.

«Θα δούμε ότι η επαναφορά του δικαστικού ενσήμου επιβαρύνει πρωτίστως τους πολίτες και εμποδίζει την πρόσβαση τους στη δικαιοσύνη και με αυτή την έννοια διαμαρτυρόμαστε και διοργανώνουμε τη σημερινή εκδήλωση στην οποία θα παρουσιαστούν γνωμοδοτήσεις έγκριτων καθηγητών, νομικών και ακαδημαϊκών που τεκμηριώνουν την αντισυνταγματικότητα της συγκεκριμένης ρύθμισης. Είναι μάλιστα χαρακτηριστικό ότι πριν λίγες μέρες εκδόθηκε η πρώτη απόφαση του Πολυμερούς Πρωτοδικείου Πατρών που έκρινε αντισυνταγματική τη ρύθμιση», χαρακτηρίζοντας την πρωτοβουλία ως κίνηση που στοχεύει στην προάσπιση του κράτους δικαίου και του δικαιώματος του πολίτη να προσφέρει στο φυσικό του δικαστή.

Παράλληλα, λέγοντας πως η ρύθμιση επανήλθε με έναν τρόπο που ξάφνιασε τους πάντες καθώς δεν προηγήθηκε καμία συζήτηση ή διαβούλευση, μίλησε με παραδείγματα για το ποσό που ένας πολίτης πρέπει να καταβάλλει ανάλογα με το αντικείμενο της υπόθεσης.

«Μιλάμε για ένα τέλος, έναν φόρο, ο οποίος επιβάλλεται κάθε φορά που υπάρχει ένα αίτημα προς τα δικαστήρια. Είναι ένα ποσό γύρω στο 1% το οποίο για σημαντικές υποθέσεις είναι πάρα πολύ μεγάλο. Για παράδειγμα σε μια υπόθεση όπου ένας πολίτης θέλει να διεκδικήσει το δίκιο του για ένα ακίνητό του, θα πρέπει να υπολογιστεί η αξία του και πάνω σε αυτή να προκαταβάλει ένα πάρα πολύ σημαντικό ποσό. Αυτό φυσικά δεν είναι μόνο του καθώς έρχεται να προστεθεί σε όλα τα υπόλοιπα έξοδα τα οποία επιβαρύνουν έναν πολίτη που προσφεύγει στη δικαιοσύνη».

Για την εισήγηση που παρουσίασε στην εκδήλωση, με την οποία όπως τόνισε, καταρρίπτεται η νομιμοποίηση και η νομιμότητα της ρύθμισης που επέβαλε τέλος στην αναγνωριστικές αγωγές, αναφέρθηκε σε δηλώσεις του ο Γιάννης Δρόσος, Ομότιμος Καθηγητής στη Νομική Σχολή Αθηνών. Σημειώνοντας πως είναι ένα θέμα που αφορά όλους τους πολίτες, ανέφερε πως η ρύθμιση αυτή θέτει ένα «ανεξήγητο, ανεπίτρεπτο και αδικαιολόγητο εμπόδιο στην πρόσβαση στη δικαιοσύνη». Σε ερώτηση για το αν πρόκειται για έναν επιπλέον φόρο από την πλευρά του κράτους που ζημιώνει τους πολίτες, ο κ. Δρόσος επισήμανε πως πρόκειται «για κάτι περίεργο», καθώς η διάταξη για την είσπραξη του τέλους είχε εισαχθεί το 2011 και ήδη από τα μνημονιακά χρόνια και ειδικότερα το 2016 αποσύρθηκε. «Τώρα που μειώνονται η φόροι και λάμπει -όπως αναφέρεται- η ελληνική οικονομία, βρήκαν να χτυπήσουν τον δύσμοιρο που πάει στα δικαστήρια;», διερωτήθηκε.

Για το λόγο που επανήλθε η συγκεκριμένη διάταξη από τη στιγμή που είχε καταργηθεί, κλήθηκε να απαντήσει ο Παναγιώτης Γιαννόπουλος, Επίκουρος Καθηγητής στη Νομική Σχολή του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, λέγοντας πως η αιτιολογική έκθεση κάνει λόγο για «τη δικομανία των Ελλήνων, την ανάγκη προώθησης της διαμεσολάβησης και την ανάγκη αποφόρτισης των πινακίων», υποστηρίζοντας ωστόσο πως εγείρει επιφυλάξεις για το πόσο ισχύουν οι παραπάνω θέσεις. «Αν η οικονομική επιβάρυνση που έχει να καταβάλει ο διάδικος είναι τόσο μεγάλη, υπάρχει πρόβλημα πρόσβασης στα δικαστήρια. Υπό συνθήκες, η συγκεκριμένη ρύθμιση μπορεί να απολήξει στον αποκλεισμό κάποιου από το χώρο της Δικαιοσύνης, δηλαδή να έχει απολύτως δίκιο στην ουσία αλλά να μην μπορεί να πληρώσει το ένσημο που αποτελεί το εισιτήριο για να μπει στην δικαστική αίθουσα», ανέφερε ως τεκμήριο της αντισυνταγματικότητας της εν λόγω ρύθμισης.

Στην εκδήλωση το παρών έδωσαν μεταξύ άλλων πρόεδροι και μέλη δικηγορικών συλλόγων όλης της χώρας, ο αντιπρόεδρος του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Ελλάδος Εμμανουήλ Βλαχογιάννης, ο πρόεδρος του Εμπορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, Παντελής Φιλιππίδης και ο πρόεδρος του Βιοτεχνικού Επιμελητηρίου Θεσσαλονίκης, Αναστάσιος Καπνοπώλης.

Την εκδήλωση συντόνισε ο Αναστάσιος Ντούγκας, ταμίας του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.




A+
A-







ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ