Σειρά επιχειρημάτων προέβαλε ο Νίκος Μανιαδάκης στο υπόμνημα που κατέθεσε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, προκειμένου να πείσει τους δικαστές ότι δεν είναι ύποπτος φυγής.
Ο αναπληρωτής καθηγητής Δημόσιας Υγείας υποστηρίζει ότι οι εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς ήταν εκείνοι που τον κατέστησαν προστατευόμενο μάρτυρα και στη συνέχεια μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, παρά το γεγονός ότι είχε προηγηθεί η κατάθεση του δεύτερου προστατευόμενου μάρτυρα.
«Τα εν λόγω στοιχεία όμως, τα οποία ευρίσκοντο εξ’ αρχής στη διάθεση της Εισαγγελίας Διαφθοράς, όχι μόνο δεν κρίθηκαν ικανά να με καταστήσουν κατηγορούμενο, αλλά μου αποδόθηκε μεταγενέστερα η ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, η οποία είναι ασυμβίβαστη με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο εμπλοκή μου στη συγκεκριμένη υπόθεση» αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Μανιαδάκης. Υπογραμμίζει παράλληλα πως «η μοναδική εισαγγελική διάταξη που ανακλήθηκε ήταν αυτή η οποία με καθιστούσε "προστατευόμενο μάρτυρα" (υπ’ αριθμ. 13/2017), όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη διάταξη, ενώ ουδέποτε ανακλήθηκε η υπ’ αριθμ. 3/2018 διάταξη, η οποία με καθιστούσε "μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος", για την οποία μάλιστα απαιτείται απαραίτητα η προηγούμενη έγκριση του Αντεισαγγελέα του Α.Π. που εποπτεύει και συντονίζει το έργο των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς».
Ο κ. Μανιαδάκης υποστηρίζει ακόμη ότι καμία διάταξη νόμου δεν απαγορεύει στον προστατευόμενο μάρτυρα και στον μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος τα ταξίδια στο εξωτερικό, επισημαίνοντας ότι μέχρι τη στιγμή που τον σταμάτησαν στο αεροδρόμιο είχε πραγματοποιήσει 60 ταξίδια χωρίς να έχει δημιουργηθεί πρόβλημα με τις αρχές.
Παράλληλα, τονίζει ότι για το ταξίδι που επρόκειτο να κάνει στην Ισπανία την παραμονή της Πρωτοχρονιάς είχε ενημερώσει τις αρχές, «όπως άλλωστε συνήθιζα να πράττω και στο παρελθόν σε αντίστοιχα ταξίδια μου». Όπως αναφέρει, «η ενημέρωση για τα επικείμενα ταξίδια μου στο εξωτερικό γινόταν πάντα προφορικά, χωρίς να έχω προβεί ποτέ σε έγγραφη ενημέρωση της υπηρεσίας. Αξίζει να αναφερθεί δε ότι από τότε που έλαβα την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα, αλλά και του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, έχω πραγματοποιήσει πάνω από 60 ταξίδια στο εξωτερικό για επαγγελματικούς και προσωπικούς λόγους, για τα οποία ουδέποτε δημιουργήθηκε πρόβλημα από την Αρχή Προστασίας Μαρτύρων ή την Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών».
Ο κατηγορούμενος υποστηρίζει, επίσης, ότι του ασκήθηκε ποινική δίωξη για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας ενώ ήδη ήταν κρατούμενος για αρκετές ώρες στο αεροδρόμιο. «Κατά τον χρόνο λοιπόν όπου εμποδίστηκε η είσοδός μου στο αεροπλάνο αναχώρησης, αλλά και στον προγενέστερο αυτής χρόνο όπου έπραξα τις δήθεν προπαρασκευαστικές για τη φυγή μου ενέργειες, όπως αναφέρεται στην προσβαλλομένη διάταξη, διατηρούσα την ιδιότητα τόσο του προστατευόμενου μάρτυρα, όσο και του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος. Η διττή αυτή ιδιότητα όμως δεν αποκλείει σε καμία περίπτωση την ελεύθερη μετάβασή μου στο εξωτερικό» αναφέρει, τονίζοντας πως «οιεσδήποτε ενέργειές μου πριν την άσκηση της ποινικής δίωξης σε βάρος μου δεν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως προπαρασκευαστικές ενέργειες φυγής μου καθότι δεν είχα λάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, αλλά ούτε καν αυτό του υπόπτου».
Το δικαστικό συμβούλιο δεν έκανε δεκτή την προσφυγή του Νίκου Μανιαδάκη να αρθεί η απαγόρευση εξόδου που του έχει επιβληθεί. Τις επόμενες εβδομάδες αναμένεται να κληθεί από την ανακρίτρια διαφθοράς για να απολογηθεί για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας που του έχει αποδοθεί.