Δευτέρα 19 Απριλίου 2021
x

Δ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ: ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟ ΠΑΙΔΙΩΝ ΣΕ ΠΑΙΔΙΚΗ ΧΑΡΑ

Τα δύο ατυχή περιστατικά συνέβησαν με λίγες ώρες διαφορά στις 19 Μαρτίου του 2016 - Η αγωγή των γονέων και οι ισχυρισμοί του δήμου

Κάποιες χιλιάδες ευρώ καλείται να καταβάλει ο δήμος Θεσσαλονίκης σε δύο οικογένειες παιδιών τα οποία τραυματίστηκαν ενώ έπαιζαν σε παιδική χαρά, η οποία βρίσκεται στη νέα παραλία. Ειδικότερα, στη μία από τις δύο περιπτώσεις το τριμελές διοικητικό πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, αποφάσισε τον Νοέμβριο του 2020 την καταβολή ποσού ύψους 14.055 ευρώ στην οικογένεια του παιδιού.

Στην τελευταία συνεδρίασή της η Οικονομική Επιτροπή του δήμου, έπειτα από σχετική εισήγηση της νομικής υπηρεσίας, αποφάσισε να μην ασκηθεί έφεση σε βάρος της πρωτόδικης απόφασης κι έτσι, ο δήμος θα πρέπει τώρα να καταβάλει τα χρήματα. Ανάλογη δικαστική απόφαση έχει εκδοθεί και για μία ακόμη περίπτωση παιδιού, το οποίο επίσης τραυματίστηκε την ίδια μέρα, στην ίδια παιδική χαρά.  

Τα ατυχή περιστατικά συνέβησαν με λίγες ώρες διαφορά το Σάββατο 19 Μαρτίου 2016. Το παιδί, στην οικογένεια του οποίου επιδικάστηκε το ποσόν των 14.055 ευρώ, ηλικίας οκτώ ετών τότε, είχε μεταβεί με τον θείο του στην παιδική χαρά η οποία λειτουργεί στον Κήπο της Άμμου, στη νέα παραλία. Παίζοντας στην τσουλήθρα ο 8χρονος τραυματίστηκε στα δάκτυλα του δεξιού χεριού του από λαμαρίνα η οποία είχε φύγει από τη θέση της. Το παιδί μεταφέρθηκε αμέσως σε ιδιωτική κλινική στην οποία υπεβλήθη σε χειρουργική επέμβαση για την αποκατάσταση του χεριού του.

Έναν χρόνο μετά οι γονείς του παιδιού κατέθεσαν αγωγή σε βάρος του δήμου ζητώντας ως αποζημίωση το ποσόν των 80.000 ευρώ συν 2.055 για τις ιατρικές δαπάνες στις οποίες είχαν υποβληθεί. Η αγωγή εκδικάστηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2020, στο τριμελές διοικητικό πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και η απόφαση εκδόθηκε δύο μήνες μετά. Σύμφωνα με το σκεπτικό της δικαστικής απόφασης, το δικαστήριο υιοθέτησε την εκδοχή των γεγονότων της οικογένειας, καθώς και το σύνολο των αποδεικτικών τα οποία προσκόμισε και ταυτόχρονα απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς τους οποίους προέβαλλε ο δήμος, δια της νομικού εκπροσώπου του.

Συγκεκριμένα, ο δήμος υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι είχε γίνει οπτικός έλεγχος τις αμέσως προηγούμενες εργάσιμες ημέρες (το ατύχημα έγινε ημέρα Σάββατο) χωρίς να διαπιστωθεί κάποιο πρόβλημα. Ισχυρίστηκε, δε, ότι η φθορά πιθανότατα οφείλεται σε βανδαλισμό κατά την ημέρα του ατυχήματος, κάτι το οποίο ο δήμος δεν μπορούσε να το διαπιστώσει καθώς, λόγω έλλειψης προσωπικού, κάνει περιοδικούς ελέγχους μόνον τις καθημερινές. Επίσης επικαλέστηκε ελλιπή επίβλεψη εκ μέρους του συνοδού του παιδιού.

Το δικαστήριο στην απόφασή του απέρριψε όλους τους νομικούς ισχυρισμούς του δήμου, θεωρώντας τους αόριστους ή αβάσιμους. Έχει, μάλιστα, ιδιαίτερο ενδιαφέρον ότι το δικαστήριο θεωρεί υποχρέωση του δήμου τη συντήρηση των παιχνιδιών, αλλά και τη φύλαξη όλων των παιδικών χαρών, τις καθημερινές και κυρίως τα σαββατοκύριακα, καθώς τότε δέχονται τον μεγαλύτερο αριθμό παιδιών. Επίσης απέρριψε τον ισχυρισμό ότι, στο μεταξύ, ο δήμος είχε αναθέσει το έργο της συντήρησης της παιδικής χαράς σε ιδιωτική εταιρεία και, συνεπώς, αυτή ήταν υπεύθυνη για το ατυχές περιστατικό. Το δικαστήριο αποφάσισε ότι αυτό δεν αναιρεί την αστική ευθύνη εκ μέρους του δήμου.

Στην εισήγησή της προς την Οικονομική Επιτροπή, η νομική υπηρεσία του δήμου Θεσσαλονίκης πρότεινε να μην ασκηθεί έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης διότι “πιθανολογούμε ότι δεν πρόκειται να ευδοκιμήσει και επιπλέον θα καταδικαστούμε στην καταβολή πρόσθετων τόκων και δικαστικών εξόδων, ποσά που θα προσαυξήσουν και θα επιβαρύνουν σημαντικά το γενικό σύνολο”.

Μιλώντας στη Voria.gr ο αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων και πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής Μάκης Κυριζίδης αναφέρει ότι “είναι πάγια τακτική οι εισηγήσεις της νομικής υπηρεσίας να γίνονται δεκτές γι' αυτό και αποφασίσαμε να μην εφεσιβάλλουμε την απόφαση”. Ως προς την ουσία του θέματος, δε, ο κ. Κυριζίδης επισημαίνει ότι “ο δήμος Θεσσαλονίκης διαθέτει περισσότερες από εκατό παιδικές χαρές και με το υπάρχον προσωπικό είναι αδύνατον να ανταποκριθεί στην υποχρέωση της φύλαξης και του καθημερινού ελέγχου ασφαλείας όπως επιτάσσει το νομικό πλαίσιο. Προσπαθούμε να κάνουμε όσους περισσότερους ελέγχους μπορούμε, αλλά αυτό δεν μπορεί να γίνεται καθημερινά, για όλες τις παιδικές χαρές”.

Φωτογραφία αρχείου




A+
A-







ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ