Καταγγελίες από δημότες του δήμου Θεσσαλονίκης δέχθηκε η Voria.gr σύμφωνα με τις οποίες ο δήμος προχωρά σε κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών τους για οφειλές από πρόστιμα που αφορούν παραβάσεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας οι οποίες βεβαιώθηκαν ακόμη και στις αρχές της δεκαετίας του ‘90. Συγκεκριμένα, ένας πολίτης κατήγγειλε ότι του κατασχέθηκε ποσόν 350 ευρώ το οποίο αφορούσε πρόστιμα της δημοτικής αστυνομίας που είχαν επιβληθεί προ του 1998. Ωστόσο ο ίδιος ειδοποιήθηκε από τον δήμο για τη συγκεκριμένη οφειλή μόλις πριν από δύο χρόνια.
Ένας άλλος ανέφερε πως η κατάσχεση έγινε σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό που διατηρεί με τη μητέρα του και το κατασχεθέν ποσό αφορούσε μεταξύ άλλων και πρόστιμα για παραβάσεις οι οποίες είχαν γίνει το 1996, δηλαδή πριν από 23 ολόκληρα χρόνια!
Η Voria.gr απευθύνθηκε για το θέμα αυτό στον Συνήγορο του Δημότη και του Επιχειρηματία Απόστολο Αγγελόπουλο ο οποίος είπε ότι και σε αυτόν έχουν φτάσει ανάλογες καταγγελίες από δημότες τα τελευταία χρόνια. Ανέφερε, μάλιστα, χαρακτηριστική περίπτωση δημότη ο οποίος κατήγγειλε ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του δήμου του απέστειλαν ειδοποίηση για οφειλές από κλήσεις της δημοτικής αστυνομίας 17 ολόκληρα χρόνια μετά την φερόμενη τέλεση της παράβασης η οποία είχε γίνει στις αρχές της δεκαετίας του ‘90. Με το αίτημά τους προς τον Συνήγορο του Δημότη και του Επιχειρηματία ο πολίτης ζητούσε τη διαγραφή των κλήσεων και την αποδέσμευση του τραπεζικού του λογαριασμού.
Πρέπει να διαγράφονται οι κλήσεις
«Για το θέμα αυτό έχω κάνει αρκετές διαμεσολαβήσεις προς το αρμόδιο τμήμα του δήμου και έχω διατυπώσει εγγράφως προς τις υπηρεσίες την πάγια θέση ότι το θέμα της βεβαίωσης κλήσεων μετά από πολλά έτη, συνιστά περίπτωση κακοδιοίκησης» αναφέρει ο κ. Αγγελόπουλος. Σημειώνει, παράλληλα, ότι το συγκεκριμένο θέμα το έχει συμπεριλάβει και στις ετήσιες εκθέσεις απολογισμού τις οποίες δημοσιοποιεί στο δημοτικό συμβούλιο. Σύμφωνα με τον Συνήγορο ο βασικός λόγος της κακοδιοίκησης έχει να κάνει με το χρονικό περιθώριο που έχει στη διάθεσή του ο δήμος για να βεβαιώσει την παράβαση στην αρμόδια ΔΟΥ και να ενημερώσει συγχρόνως και τον οφειλέτη.
«Η ταµειακή βεβαίωση των προστίµων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας πρέπει να διενεργείται αυστηρά εντός τριετίας, άλλως σε κάθε περίπτωση εντός πενταετίας από την ημέρα που η τροχαία ή η δημοτική αστυνομία κόβει την κλήση» αναφέρει ο κ. Αγγελόπουλος. Τονίζει, επίσης ότι «η μεγάλη χρονική απόσταση μεταξύ βεβαίωσης της παράβασης από την τροχαία και ταμειακής βεβαίωσης από τις υπηρεσίες του δήμου η οποία φτάνει ως και στην 20ετια, καθιστά δυσχερή την άμυνα του πολίτη και την δυνατότητά του να ανταποδείξει το περιεχόμενο των βεβαιωθέντων. Η μεγάλη χρονική καθυστέρηση της ταμειακής βεβαίωσης των κλήσεων καθ' υπέρβαση κάθε έννοιας εύλογου χρόνου, συνιστά ακραία μορφή κακοδιοίκησης».
Υπογραμμίζει δε ότι «οι υπηρεσίες του δήμου θα πρέπει να προβαίνουν σε διαγραφή των οφειλών από κλήσεις όταν η ταμειακή βεβαίωσή τους έγινε σε χρόνο μεταγενέστερο της τριετίας ή σε κάθε περίπτωση πενταετίας από την ημέρα βεβαίωσης της παράβασης από το αστυνομικό όργανο».
Τι αντιτείνει ο δήμος
Ωστόσο, οι αρμόδιοι έχουν άλλη άποψη και συνεχίζουν να προχωρούν κανονικά σε κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών για οφειλές οι οποίες ανάγονται χρονικά και πέραν της εικοσαετίας. Επικαλούνται γι’ αυτό εγκύκλιο της ∆ιεύθυνσης Οικονοµικών Ο.Τ.Α. του υπουργείου Εσωτερικών σύμφωνα με την οποία η αποσβεστική προθεσμία δεν αρχίζει να μετρά από την ημέρα βεβαίωσης της παράβασης, αλλά από την ημερομηνία κατά την οποία ο δήμος θα προχωρήσει στην ταμειακή βεβαίωση του προστίμου, κάτι το οποίο μάλιστα, μπορεί να γίνει οποτεδήποτε, ακόμη και πέραν της πενταετίας. «Μοναδική διασφάλιση του πολίτη έναντι της µη περιοριζόµενης χρονικά δυνατότητας των ΟΤΑ να αναζητήσουν την συγκεκριµένη οφειλή είναι ο θεσµός της παραγραφής, η οποία επέρχεται είκοσι τρία έτη µετά την βεβαίωση της κλήσης», αναφέρεται στη συγκεκριμένη εγκύκλιο.
Τι λέει ο Συνήγορος του Πολίτη και το ΣτΕ
Το θέμα έχει απασχολήσει τόσο το Συνήγορο του Πολίτη όσο και το Συμβούλιο της Επικρατείας. Ειδικότερα, σε απόφαση του Συνηγόρου του Πολίτη αναφέρεται ότι «τα έσοδα των δήµων από φόρους, τέλη, δικαιώµατα, εισφορές και αντίτιµο προσωπικής εργασίας, βεβαιώνονται ταµειακά αυστηρά εντός πέντε ετών από τη λήξη του οικονοµικού έτους στο οποίο ανάγονται. Σε περιπτώσεις όπου η ∆ιοίκηση προβεί σε ταµειακή βεβαίωση µετά την πενταετία οφείλει να επικαλεστεί και να αποδείξει ότι οι ενέργειές της προς αναζήτηση του υπόχρεου απέβησαν άκαρπες».
Το ίδιο αναφέρει και σχετική απόφαση του ΣτΕ στην οποία υπογραμμίζεται πως «η διοίκηση οφείλει να αποδείξει ότι το επίμαχο χρονικό διάστημα προέβη σε ενέργειες προς αναζήτηση του υπόχρεου. Από τη στιγμή βεβαίως που οι υπηρεσίες έχουν τον αριθμό κυκλοφορίας του οχήματος δεν μπορεί να γίνει λόγος για άγνωστο ιδιοκτήτη, καθώς είναι ευχερής η αναζήτηση του ιδιοκτήτη μέσω του πληροφοριακού συστήματος του υπουργείου Μεταφορών».
Εν προκειμένω, όμως, ο δήμος Θεσσαλονίκης, όπως και πολλοί άλλοι δήμοι, αδράνησαν επί σειρά ετών, χωρίς να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες, και μόνον μετά την παρέλευση 20ετιας και λίγο πριν παρέλθει η οριστική αποσβεστική προθεσμία των 23 ετών, μόνον τότε προχώρησαν σε εισπρακτικές ενέργειες σε βάρος των ανυποψίαστων οφειλετών.