Δευτέρα 22 Ιουλίου 2019
x

ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΥΚΝΩΣΕΙΣ: ΜΙΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΑΤΕΝΤΑ ΠΟΥ ΞΕΦΟΥΣΚΩΝΕΙ

Άρθρο του Στέργιου Διαμαντόπουλου, Δασολόγου –Περιβαλλοντολόγου, για την απόφαση του ΣτΕ σχετικά με τις οικιστικές πυκνώσεις και τα δασικά αυθαίρετα.

του Στέργιου Διαμαντόπουλου*

Αναμενόμενη για τους γνωρίζοντες η απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ για τις οικιστικές πυκνώσεις που αποτελούν εφεύρεση του προηγούμενου υφυπουργού περιβάλλοντος, κ. Τσιρώνη.

Τεράστιο πρόβλημα η διαχρονική κατασκευή αυθαιρέτων μέσα στα Δάση που έχει δημιουργήσει ένα εκρηκτικό κοινωνικό και περιβαλλοντικό ζήτημα.

Το υπουργείο έβγαλε «πρόσκληση» και οι δήμαρχοι ανταποκρίθηκαν για να στείλουν τις οικιστικές τους πυκνώσεις… Ποιες όμως; Αυτές που έπρεπε ή αυτές για τις οποίες πιέστηκαν από  τους ψηφοφόρους τους; Ή, στην καλύτερη περίπτωση αυτές που έταξαν οι ίδιοι στους ψηφοφόρους τους ότι θα τους εντάξουν σε σχέδιο πόλης.

Κανένας δεν έκανε έστω και έναν απλό αδρομερή έλεγχο του τι δήλωσαν οι δήμοι ως οικιστικές πυκνώσεις. Έτσι στον Νομό Θεσσαλονίκης αν δείτε, η συντριπτική πλειονότητα των οικιστικών πυκνώσεων δεν έχει καμία σχέση με δασικές εκτάσεις. Αφορούν περιοχές που ποτέ σύμφωνα με τον δασικό χάρτη δεν ήταν δασικές.

Τι έκαναν λοιπόν οι δήμαρχοι; Έκλεισαν το μάτι στους ψηφοφόρους τους ότι θα τους εντάξουν σε σχέδιο πόλης; Βρήκαν ευκαιρία να «λύσουν» άλλα θέματα που δεν έχουν σχέση με τον δασικό χάρτη; Το υπουργείο γιατί δεν έκανε τους απαραίτητους ελέγχους;

Αλλά και οι περιοχές που έχουν δασικό χαρακτήρα και δηλώθηκαν ως οικιστικές πυκνώσεις πολύ λίγες από αυτές καλύπτουν τα κριτήρια της σχετικής υπουργικής απόφασης.

Και όλα αυτά γιατί; Γιατί κανένας αρμόδιος φορέας δεν έλεγξε τι είναι αυτά που έστειλαν οι Δήμοι και αν πληρούν τους όρους και προϋποθέσεις της σχετικής νομοθεσίας.

Αποτέλεσμα ήταν να έχουμε μία πλήρως στρεβλή εικόνα του πόσες και που είναι οι οικιστικές πυκνώσεις. Άρα δεν έχουμε τα ποσοτικά και ποιοτικά χαρακτηριστικά αυτών. Και παρόλα αυτά το υπουργείο επιμένει να νομοθετήσει έχοντας απολύτως ΜΗ έγκυρα στοιχεία.

Νομίζω ότι για άλλη μία φορά το ΣτΕ σώζει την παρτίδα και καλεί την εκτελεστική εξουσία να δείξει μεγαλύτερη  υπευθυνότητα  απέναντι στους υπόλοιπους Έλληνες και στο περιβάλλον.

Τι κάνουμε λοιπόν; Δεν θα κάνουμε τίποτε; Να βάλουμε μπουλντόζες; Αμείλικτα ερωτήματα που περιμένουν όχι εύκολη απάντηση. Αυτά που έχω πει και άλλες φορές:

1. Πρώτα αξιολογούμε ποιες εκτάσεις είναι αυτές που πληρούν τα κριτήρια που έχουν τεθεί και κυρίως ποιες δεν είναι χωροθετημένες μέσα σε δάση και δασικές εκτάσεις.
2. Ποιες καλύπτουν τα ποσοτικά κριτήρια της σχετικής υπουργικής απόφασης. 
3. Σε αυτές που μένουν (που η εκτίμησή μου είναι ότι θα είναι πολύ λιγότερες) να σκύψουμε και να δούμε τι θέματα και τι προβλήματα έχουμε και ποιες είναι οι πιθανές λύσεις τους. Σίγουρα θα υπάρχουν θέματα που θα λύνονται και κάποια που δεν θα λύνονται. Αρκεί να τα βρούμε και να τα αξιολογήσουμε σωστά και εμπεριστατωμένα.
4.Τέλος όταν νομοθετούμε οριζόντια με μοντέλο «σκούπα» τότε το μόνο σίγουρο είναι ότι θα κάνουμε σοβαρά λάθη και θα έχουμε σοβαρές παραλείψεις.

Μόνο  έτσι θα πείθαμε πιθανόν το ΣτΕ και την κοινωνία, για μία λύση που να σέβεται το περιβάλλον και την κοινωνία των μόνιμων κορόιδων. 

Τα ερωτήματα πάντως παραμένουν αναπάντητα και μόνο υπόνοιες δημιουργούν.

Γιατί  δεν αξιολογήθηκαν όλα αυτά με μόλις, καθώς μάλιστα ήταν δουλειά μιας μόλις βδομάδας; Ποιόν και τι εξυπηρετούσε η τεχνητή μεγέθυνση ενός τέτοιου σοβαρού προβλήματος; Ήταν παράλειψη όλο αυτό η είχε άλλο σκοπό; 

Δείτε εικόνες  από τον Ν. Θεσσαλονίκης από την Ιστοσελίδα της ΕΚΧΑ

 

 



*Ο Στέργιος Διαμαντόπουλος είναι Δασολόγος –Περιβαλλοντολόγος στην Όμικρον ΑΕ




A+
A-







ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ