Με 28 θέματα στην ημερήσια διάταξη συνεδριάζει την προσεχή Δευτέρα, εκ νέου με τηλεδιάσκεψη για λόγους διασφάλισης της δημόσιας υγείας, το δημοτικό συμβούλιο Θεσσαλονίκης. Μεταξύ των θεμάτων είναι και το 18ο το οποίο αφορά τη “συγκρότηση τριμελούς επιτροπής παραλαβής, κατόπιν του συνοπτικού (πρόχειρου) διαγωνισμού για την 'Παροχή συμβουλευτικών και υποστηρικτών υπηρεσιών για τη δημιουργία προδιαγραφών και οδηγού για παρεμβάσεις στο δημόσιο χώρο του Δήμου Θεσσαλονίκης' π.δ. 74.400,00€, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. 24%”, με εισηγητή τη Διεύθυνση Οικονομικής και Ταμειακής Διαχείρισης.
Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός βρίσκεται στο στόχαστρο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης η οποία ασκεί έλεγχο ως προς τη νομιμότητά του καθώς υπήρξε καταγγελία ότι ο διαγωνισμός ήταν “φωτογραφικός”. Ειδικότερα, με επιστολή της προς το δήμο Θεσσαλονίκης, στις 24 Απριλίου 2020 και θέμα “Παραβίαση της νομοθεσίας περί ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων σε διακήρυξη για την ανάθεση παροχή τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών”, η ΑΔΜΘ ζητά να της αποσταλεί ο πλήρης φάκελος του διαγωνισμού, δηλαδή “αντίγραφα της διακήρυξης και όλων των σχετικών αποφάσεων και εγγράφων που αναφέρονται σε αυτήν”.
Η παρέμβαση της ΑΔΜΘ προκλήθηκε έπειτα από έγγραφη καταγγελία την οποία είχε κάνει στις 12 Απριλίου ο Σύλλογος Μελετητών Δημοσίων Έργων Κεντρικής Μακεδονίας (ΣΜΕΔΕΚΕΜ). Η καταγγελία είχε υποβληθεί στο δήμο Θεσσαλονίκης με ταυτόχρονη κοινοποίηση και προς την Αποκεντρωμένη καθώς και προς τον υπουργό Υποδομών και Μεταφορών Κώστα Καραμανλή, τον γενικό γραμματέα Υποδομών Γιώργο Καραγιάννη κ.ά.
Βαρύτατες καταγγελίες
Στην καταγγελία του, η οποία είχε αποδέκτες τον δήμαρχο Κωνσταντίνο Ζέρβα και τον αντιδήμαρχο Οικονομικών Μιχάλη Κούπκα, ο ΣΜΕΔΕΚΕΜ διατυπώνει βαρύτατες καταγγελίες για τον τρόπο με τον οποίο έγινε ο συνοπτικός πρόχειρος διαγωνισμός. Ειδικότερα:
- Αναφέρει ότι στη διακήρυξη του διαγωνισμού παρατηρούνται παρεκκλίσεις από τη νομοθεσία, τυπικού αλλά και ουσιαστικού χαρακτήρα.
- Σημειώνει ότι “στην παράγραφο 1.3 της Αναλυτικής Διακήρυξης, που φέρει τίτλο «Συνοπτική περιγραφή φυσικού και οικονομικού αντικειμένου σύμβασης», και, ειδικότερα, στη σελ. 5, αναφέρεται ότι η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε €74.400,00, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ (24%) και ότι αναλυτική περιγραφή του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης δίδεται στο Παράρτημα Ι της Διακήρυξης αυτής. Ωστόσο, στο Παράρτημα Ι δεν υπάρχει καμία 'αναλυτική περιγραφή' του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης. Έτσι, η αξία της σύμβασης εκτιμάται στο παραπάνω ποσό εντελώς αυθαίρετα και κατά παρέκκλιση κάθε διάταξης της νομοθεσίας...”.
- Κάνει ευθεία αναφορά περί “φωτογραφικού διαγωνισμού”, σημειώνοντας ότι “οι απαιτήσεις της διακήρυξης σχετικά με την Τεχνική & Επαγγελματική Ικανότητα, δίνει δικαίωμα έκφρασης υπονοιών για 'φωτογραφικούς όρους'” και καταλήγει, αναφέροντας ότι “για τους παραπάνω λόγους ζητούμε να ανακαλέσετε την εν λόγω Διακήρυξη και να επαναπροκηρύξετε την ανάθεση της σύμβασης, λαμβάνοντας υπόψη τις άνω παρατηρήσεις μας, προκειμένου να είναι νόμιμη η διαδικασία της ανάθεσης”.
Η απάντηση του Κ. Ζέρβα
Στην επιστολή - καταγγελία του ΣΜΕΔΕΚΕΜ απάντησε ο δήμαρχος Θεσσαλονίκης. Ο κ. Ζέρβας στην επιστολή – απάντηση προς τον ΣΜΕΔΕΚΕΜ με ημερομηνία 21 Απριλίου 2020 περιορίζεται στην αντίκρουση μόνον ενός εκ των τυπικών λόγων αναφέροντας ότι αντικείμενο του διαγωνισμού δεν είναι κάποιες μελέτες αλλά «γενικές υπηρεσίες» οι οποίες “δεν εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του διαθέσιμου προσωπικού του δήμου και δεν μπορούν να παρασχεθούν από αυτό”. Αποφεύγει, ωστόσο, να δώσει απαντήσεις στις κατηγορίες περί αυθαίρετου καθορισμού του προϋπολογισμού του έργου, όπως και στην καταγγελία ότι η διακήρυξη του διαγωνισμού περιέχει “φωτογραφικούς όρους”. Ο δήμαρχος σημειώνει πως “απ’ όσο γνωρίζουμε, δεν έχει υποβληθεί κάποια επίσημη ένσταση, από κάποιον υποψήφιο οικονομικό Φορέα, κατά του Τεύχους και των Όρων διακήρυξης, επομένως δεν υφίσταται κάποιο κώλυμα στη συνέχιση της διαδικασίας, λόγω μη ύπαρξης βάσιμου νομικά λόγου”.
Μία και μόνη προσφορά
Πρέπει, πάντως, να σημειωθεί ότι στον διαγωνισμό προσήλθε ένας και μόνον υποψήφιος ανάδοχος. Η ημερομηνία κατάθεσης των προσφορών (εν τέλει της μίας και μοναδικής) ήταν η 14η Απριλίου, δηλαδή, δύο ημέρες μετά την επιστολή – καταγγελία του ΣΜΕΔΕΚΕΜ προς τον κ. Ζέρβα. Η αποσφράγιση της μοναδικής προσφοράς έγινε στις 23 Απριλίου οπότε αποκαλύφθηκε ότι ο μοναδικός υποψήφιος ανάδοχος είχε καταθέσει προσφορά με έκπτωση μόλις 3,33%.
Έπειτα από αυτήν την εξέλιξη ο ΣΜΕΔΕΚΕΜ απέστειλε επιστολή προς την ΑΔΜΘ στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων “σας ενημερώνουμε ότι, πέραν των παραβιάσεων της νομοθεσίας στα θέματα επιλογής της διαδικασίας ανάθεσης, της εκτίμησης της αξίας της σύμβασης και σε άλλα διαδικαστικά θέματα, όπως θα διαπιστώσετε από το με αριθ. πρωτ. 119983/23.4.2020 Πρακτικό Αξιολόγησης, οι αιτιάσεις μας περί «φωτογραφικών όρων» της διακήρυξης επαληθεύονται, αφού:
α. εκδήλωσε ενδιαφέρον και κατέθεσε προσφορά μόνον ένας οικονομικός φορέας, και
β. το ποσοστό της προσφερόμενης έκπτωσης είναι 3,33% (!), μία έκπτωση που υπάρχει σήμερα στις δημόσιες συμβάσεις μόνο όταν γνωρίζει εκ των προτέρων ο προσφέρων ότι δεν θα υπάρχει ανταγωνισμός”.
Πλέον, η υπόθεση βρίσκεται στις αρμόδιες ελεγκτικές αρχές της ΑΔΜΘ οι οποίες θα αποφανθούν περί της νομιμότητας ή όχι του επίμαχου διαγωνισμού.