Το «Κίνημα Δεν Πληρώνω» μοιάζει, πλέον, τόσο μακρινό: πρωτοεμφανίστηκε το 2008. Αρχικά ως άρνηση καταβολής διοδίων. Ακολούθως: άρνηση καταβολής αντιτίμου μετακινήσεων στα μέσα μαζικής μεταφοράς, καταβολής του τέλους ακινήτων και της εισφοράς αλληλεγγύης...
Ποιες, άραγε, οι συνέπειες της υιοθέτησης της λογικής «Δεν Πληρώνω» από την επιχείρηση όσον αφορά οφειλόμενους μισθούς εργαζομένων της; Όταν μια επιχείρηση επιλέγει, εκουσίως, να μην εξοφλεί οφειλόμενους μισθούς ενός ή περισσότερων εργαζομένων της; Ή όταν αδυνατεί, πραγματικά, να τους εξοφλήσει;
Οι δυνατότητες του εργαζομένου σε περίπτωση μη καταβολής του μισθού του
Σε περίπτωση που ο εργοδότης δεν καταβάλει τον οφειλόμενο μισθό, ο εργαζόμενος έχει το δικαίωμα:
(α) Να ασκήσει αγωγή αξιώνοντας τους οφειλόμενους μισθούς, τόκους και αποζημίωση του.
(β) Να ασκήσει αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ζητώντας την προσωρινή επιδίκαση των απαιτητών μισθών ή/και κάθε άλλο πρόσφορο μέτρο.
(γ) Να ασκήσει το δικαίωμα επίσχεσης εργασίας. Να σταματήσει, δηλαδή, να παρέχει την εργασία του μέχρι να του καταβάλει ο εργοδότης τους οφειλόμενους μισθούς. Μάλιστα, για όσο χρονικό διάστημα ο εργαζόμενος αρνείται να παρέχει την εργασία του (στο πλαίσιο ασκηθείσας επίσχεσης), ο εργοδότης συνεχίζει να του οφείλει τους μισθούς του. Σαν να εργαζόταν κανονικά.
(δ) Να υποβάλει αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής όσον αφορά τους οφειλόμενους μισθούς.
Ειδικότερα: Η έκδοση διαταγής πληρωμής για οφειλόμενους μισθούς για τον εργαζόμενο
Από τις πιο πάνω δυνατότητες του εργαζόμενου μια είναι η περισσότερο προβληματική κι επικίνδυνη για τον εργοδότη. Η δυνατότητα, συγκεκριμένα, του εργαζόμενου να προχωρήσει σε έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος του. Και τούτο γιατί:
(α) Ο εργαζόμενος (πολύ εύκολα) αποκτά εκτελεστό τίτλο σε βάρος της επιχείρησης για τους οφειλόμενους μισθούς του μέσω της έκδοσης διαταγής πληρωμής. Σε εξαιρετικά σύντομο χρονικό διάστημα και με ιδιαίτερα χαμηλό κόστος.
(β) Ο εργαζόμενος διευκολύνεται αποδεικτικά μέσω της συγκεκριμένης διαδικασίας. Και τούτο γιατί δεν δικαιούται να χρησιμοποιήσει σωρεία αποδεικτικών μέσων. Το σημαντικότερο; Δεν χρειάζεται καν να αποδείξει πως, πράγματι, παρείχε την εργασία του.
(γ) Ο εργαζόμενος αποκτά τη δυνατότητα και προϋποθέσεις να κινηθεί τάχιστα και αποτελεσματικά σε βάρος της περιουσίας του εργοδότη του. Το ενδεχόμενο όμως που αποδεικνύεται περισσότερο επικίνδυνο για τον εργοδότη είναι η συντηρητική κατάσχεση των τραπεζικών του λογαριασμών και καταθέσεων. Χωρίς καν να απαιτείται να του έχει επιδοθεί, έστω, η διαταγή πληρωμής. Όμως, ένα τέτοιο «πάγωμα» των τραπεζικών λογαριασμών της επιχείρησης, μόνον απολύτως οδυνηρό και επικίνδυνο είναι δυνατό να αποδειχθεί.
Προκειμένου ο εργαζόμενος να επιτύχει την έκδοση διαταγής πληρωμής για οφειλόμενους μισθούς, οφείλει να έχει οχλήσει εγγράφως, προ 15θημέρου, τον εργοδότη. Με την επίδοση λοιπόν μιας τέτοιας εξώδικης δήλωσης, ο εργοδότης οφείλει αφενός μεν να αφυπνιστεί αφετέρου δε να ενεργοποιηθεί άμεσα.
Η δυνατότητα του εργαζόμενου να προχωρήσει σε έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος της επιχείρησης-εργοδότη του αποτελεί ένα (άκρως επικίνδυνο και δυσανάλογα ισχυρό) όπλο στα χέρια του.
Ο εργοδότης οφείλει να βρίσκεται σε εκρήγορση.
Λογικές του τύπου «Δεν Πληρώνω» (έστω γιατί) «Δεν Οφείλω» μπορούν να αποδειχθούν πολυεπίπεδα προβληματικές.
Και άκρως επικίνδυνες.
Ακόμα και για τη λειτουργία (αλλά και την ίδια την ύπαρξη) της εργοδότριας επιχείρησης.
Managing Partner
Koumentakis and Associates Law Firm
Σημ.: Το παρόν άρθρο σε πλήρη μορφή