Την έκθεση της ΕΕΑ έλαβαν στα χέρια τους οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ με την «ασπρόμαυρη» ΠΑΕ να υπογραμμίζει ότι όσοι την συνέταξαν είναι «σεναριογράφοι» καθώς όπως τονίζουν πρόκειται για «νομικά κενό γονατογράφημα της κακιάς ώρας».
Παράλληλα, από την Μικράς Ασίας ξεκαθαρίζουν ότι θα επανέλθουν άμεσα δίνοντας «νομικές απαντήσεις».
Αναλυτικά τα όσα αναφέρει ο «Δικέφαλος»:
«Λάβαμε επιτέλους την έκθεση της ΕΕΑ και ζητούμε συγγνώμη που τους κατηγορήσαμε ότι καθυστέρησαν. Οι σεναριογράφοι χρειάζονται μήνες για να καταλήξουν σε τέτοιο παραμύθι.
Δυσκολεύτηκαν να τεκμηριώσουν μια προειλημμένη τους απόφαση και τελικά κατέληξαν σε ένα νομικά κενό γονατογράφημα της κακιάς ώρας.
Το μόνο σίγουρο είναι πως μας έκαναν τη ζωή πιο εύκολη. Σύντομα θα πάρουν και τις νομικές απαντήσεις...».
Μετά την εξέταση των 84 σελίδων της Επιτροπής, κύκλοι της ΠΑΕ ΠΑΟΚ διαρρέουν πως δεν υπάρχει καμία ένδειξη πολυϊδιοκτησίας.
«Τα πρώτα συμπεράσματα, αποκαλύπτουν πλήρως τον ρόλο της επιτροπή. Όχι μόνο δεν τεκμηριώνεται, αλλά δεν αναφέρεται καν στην Έκθεση», τονίζουν στον «Δικέφαλο».
«Επειδή μιλάμε για νόμους και διατάξεις και όχι για καφενείο, καμία τέτοια σχέση όχι μόνο δεν αποδεικνύεται, αλλά ούτε καν υπονοείται από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν. Η νομικά αβάσιμη αυτή κατηγορία, είναι και η πιο εύκολη να αντικρουστεί ενώπιον κάθε σοβαρού δικαστηρίου», συνεχίζουν.
Τα ερωτήματα δεν λείπουν από τους ανθρώπους της ΠΑΕ προς την Επιτροπή: «Πως λογίζεται παρένθετο πρόσωπο κάποιο που δεν δεσμεύεται από οτιδήποτε για να εφαρμόσει τις διαταγές του εντολέα του; Ποια κύρωση θα έχει ο κ. Καλπαζίδης αν ως αχυράνθρωπος ας πούμε το κ. Σαββίδη παρακούσει τις εντολές του; Ποιόν έλεγχο διατηρεί πάνω του ο Ιβάν Σαββίδης που θα τον κάνει υπάκουο»;
Κλείνοντας, σχολιάζουν το ρόλο της κ. Μαρούπα. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρουν:
«Το πιο διασκεδαστικό σημείο της έκθεσης, είναι εκείνο που λέει ότι βασικό ρόλο στην απόφαση της ΕΕΑ, έπαιξε και η επιτόπου αυτοψία της Μαρούπα, η οποία θεωρεί ότι το ξενοδοχείο Le Chalet δεν έχει καμία ουσιαστική αξία. Γενικά η κυρία Μαρούπα δεν έχει κερδίσει τον τίτλο της σοβαρότερης τηλεπερσόνας, αλλά ότι το μάτι της κόβει και περισσότερο από τους εκτιμητές του ΕΝΦΙΑ δεν μας το είχε πει».
Το συμπέρασμα που βγάζουν οι «ασπρόμαυροι» κύκλοι, δεν απέχει από αυτό που ίσχυε μέχρι σήμερα. Μιλάνε για μία στημένη επιτροπή, που έπρεπε να βγάλει μία εισήγηση στα μέτρα αυτού που την παράγγειλε και χωρίς καμία νομική υπόσταση.
«Η ουσία της υπόθεσης παραμένει ακριβώς όπως από την αρχή λέμε. Δεν υπάρχει υπόνοια, ένδειξη ή απόδειξη πολυϊδιοκτησίας. Και αφού και η ΕΕΑ το κατάλαβε, στην προσπάθειά της να τεκμηριώσει μια απόφαση που είχε ήδη διαταχθεί να πάρει, κάνει νομικά και λογικά άλματα που δεν βρίσκουν έρεισμα στο νόμο.
Υπάρχουν πολλά επί μέρους στοιχεία που δεν πατούν σε καμία διάταξη, σε κανέναν νόμο και το ότι χρησιμοποιείται ως ένα επιχείρημα ενοχής του ΠΑΟΚ το εκτιμητικό ταλέντο της Μαρούπα στην αξία κτηρίων, στερείται σοβαρότητας».