Εξηγήσεις για έργο του Δήμου Θερμαϊκού που απεντάχθηκε από τη χρηματοδότηση του «Επιχειρησιακού Προγράμματος Υποδομές Μεταφορών, Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη 2014-2020» έδωσε στην ειδική ανακρίτρια Θεσσαλονίκης, ο τέως δήμαρχος Γιώργος Τσαμασλής, που κατηγορείται για υπηρεσιακή απιστία, τελούμενη δια παραλείψεως, σε βαθμό κακουργήματος, ύστερα από μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε εις βάρος του ο προκάτοχός του, Γιάννης Μαυρομάτης. Με σύμφωνη γνώμη εισαγγελέα και ανακρίτριας αφέθηκε ελεύθερος χωρίς περιοριστικούς όρους, αρνούμενος προηγουμένως την εις βάρος του αποδιδόμενη πράξη.
Όπως μεταδίδει το ΑΠΕ-ΜΠΕ, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, επρόκειτο για έργο χρηματοδοτούμενο με το ποσό των 530.000 ευρώ, υπό τον τίτλο «Εργασίες για την κατασκευή υποδομών για τη δημιουργία πράσινου σημείου στο Δήμο Θερμαϊκού» και εν συνεχεία για την εκτέλεσή του θα ακολουθούσε η «προμήθεια του μηχανολογικού εξοπλισμού». Το «πράσινο σημείο» θα αποτελούσε μέρος ενός δικτύου σημείων διακριτής συλλογής ανακυκλώσιμων υλικών και η υλοποίησή του αναμενόταν να συμβάλλει σημαντικά στην προώθηση της πρόληψης παραγωγής αποβλήτων, στην ενίσχυση των δραστηριοτήτων επαναχρησιμοποίησης και ανακύκλωσης, στην εκτροπή αποβλήτων από τους ΧΥΤΑ, στην ανακύκλωση οικιακών αποβλήτων κ.ά, όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο.
Στον τέως δήμαρχο Θερμαϊκού καταλογίζεται ότι δεν μερίμνησε για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων του Δήμου έναντι της Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και συγκεκριμένα δεν ανέλαβε συγκεκριμένες πρωτοβουλίες εντός των προβλεπόμενων χρονοδιαγραμμάτων για να «τρέξει» το έργο, με αποτέλεσμα να ανακληθεί η πράξη ένταξής του στο Πρόγραμμα και να χαθεί η χρηματοδότηση. Το ύψος της ζημιάς, που κατά το κατηγορητήριο προκλήθηκε στο Δήμο Θερμαϊκού, ισούται με το ύψος της χρηματοδότησης.
Ο κατηγορούμενος τέως δήμαρχος φέρεται να απολογήθηκε ότι η μελέτη που είχε υποβληθεί και οδήγησε στην αρχική έγκριση της χρηματοδότησης δεν εκπονήθηκε από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, αλλά από ιδιώτη μηχανικό και ήταν παράνομη, ενώ "στοχοποίησε" τον μηνυτή και προκάτοχό του.
Επιπλέον - κατά πληροφορίες - ισχυρίστηκε ότι ως δήμαρχος δεν είχε καμία ευθύνη, ανάμειξη ή εμπλοκή στη διαδικασία δημοπράτησης και λήψης νομικής υποχρέωσης για την εκτέλεση οποιοδήποτε έργου, καθώς αυτή αποδίδεται στην Τεχνική Υπηρεσία του εκάστοτε Δήμου. Φέρεται δε, να επικαλέστηκε στην απολογία του τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου που ορίζει τις ευθύνες των αιρετών και μεταβιβάζει αρμοδιότητες και καθήκοντα στους αρμόδιους Αντιδημάρχους.